BАDIIY MАTN FILОLОGIK EKSPERTIZАSI MUАMMОSINING О‘RGАNILISHI
При лингвистическом анализе художественного текста в первую очередь важны цель и ожидаемый результат. Также чрезвычайно важно место лингвистического исследования текста в системе филологических наук. Лингвистический анализ художественного текста и литературного языка, выявление их общих и отличительных черт, а также экспертиза различных методологических подходов к анализу – относятся к актуальным вопросам современности.
1. Бахтиёр Менглиевга савол: “Ўзбек тили ўладими?” (https://uza.uz/uz)
2. Бринев, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Монография / – Барнаул: АлтГПА, 2009. – С. 221.
3. Бринев, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Монография / – Барнаул: АлтГПА, 2009. – С. 225.
4. Потебня А.А. Мысль и язык. Подготовка текста Ю.С.Рассказова и О.А.Сычева. М.: Лабиринт. 1999. – С. 30.
5. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследовании. – М:. КомКнига, 2007. – С. 112.
6. Гинзбург Л.Я. Новое литературное обозрение. — 2001. — № 3 – С. 106-109.
7. Лосева Л.М. Как строится текст: пособие для учителей. - Москва: Просвещение, 1980. – С. 96.
8. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста. – Таллинн: Александра, 1992. - С. 129-132.
9. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие / - Свердловск: Изд-во Урал. 1991. – С. 9.
10. Нестеренко А.А. Авторская позиция в повествовательном произведении:и Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Москва: 1970. – С. 22.
11. Носиров Ў. Ижодкор, шахс, бадиий услуб, автор образи. – Тошкент: Фан, 1987. – Б. 155.
12. Суванов З. Тоғай Мурод насрида образлар поэтикаси. – Тошкент: 2019. PhD дисс. – Б.37
13. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. – Москва: Художественная литература, 1986. – С. 71.
14. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. – Москва: Художественная литература, 1986. – С. 86.
15. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. – Москва: 1961. – С. 34.
16. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. – Москва: 1964. – С. 227.
17. Штайн К.Э. Повседневное-художественное мышление: отечественная ономато-поэтическая парадигма// Этика и социология текста: Сб. статей научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 10. – СПб.Ставрополь: СГУ, 2004. – С. 4.
18. Ўша асар. – Б. 156.
19. Суванов З. Тоғай Мурод насрида образлар поэтикаси. – Тошкент: 2019. PhD дисс. – Б.40.
20. Нестеренко А.А. Авторская позиция в повествовательном произведении:и Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Москва: 1970. – С. 22.
21. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. – Москва: 1961. – С. 34.
22. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. – Москва: 1964. – С. 227.
23. Суванов З. Тоғай Мурод насрида образлар поэтикаси. – Тошкент: 2019. PhD дисс. – Б.41.
Copyright (c) 2025 «ВЕСТНИК НУУз»
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
.jpg)
2.png)
