INGLIZ TILIDAGI REKLAMANING LINGVISTIK XUSUSIYATLARI
##submission.downloads##
Globallashib borayotgan dunyoda reklama bilan bog'liq masalalar muhimroq bo'lib bormoqda. Reklamaning kompaniya mahsulotlarini targ'ib qilishdagi samaradorligi keng tarqalishiga olib keldi, butun dunyo bo'ylab reklama va bu reklamaning katta qismi ingliz tilidan foydalanadi. Bu turli xil deb hisoblangan reklama ingliz tilining paydo bo'lishiga yo'l ochadi. Reklama uchun ingliz tili juda o'ziga xos xususiyatlarga ega. Lingvistik va diskursiv xususiyatlar reklama ingliz tilining o'ziga maxsus nutq xos janri ekanligini ko'rsatadi. Shunday qilib, ushbu tadqiqotning maqsadi reklama tilini tahlil qilishdir. Reklamaning turli lingvistik va diskursiv xususiyatlarini ingliz uchun aniqlaydi. Shu maqsadda joriy tadqiqot ingliz tilidagi reklama matnlari namunasini tanlab oldi. Ushbu maqola uchun ingliz tilining turli xil asosiy lingvistik va diskursiv xususiyatlarini taqdim etish reklama bilan yakunlanadi.
Слышкин Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст: (опыт лингвокультурологического анализа). М.: Водолей Publishers, 2004. 153 с.
Винникова Т. А. Особенности исследования кинотекста в различных научных парадигмах // Омский научный вестник. 2015. № 2. С. 58–61.
Иванова Е. Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах: дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 178 с.
Зарецкая А. Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2010. 22 с.
Колодина Е. А. Статус кинодиалога в ряду соположенных понятий: кинодиалог, кинотекст, кинодискурс // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 2-1. С. 327–333.
Горшкова В. Е. Перевод в кино. Иркутск: ИГЛУ, 2006. 278 с.
Kozloff S. Overhearing Film Dialogue. Berkeley: University of California Press, 2000. 335 p.
O‘zMU xabarlari Вестник НУУз ACTA NUUz FILOLOGIYA 1/7 2024 - 297 -
Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 135 с.
Цивьян Ю. Г. К метасемиотическому описанию повествования в кинематографе // Труды по знаковым системам. Вып. 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1984. С. 109–121.
Назмутдинова С. С. Гармония как переводческая категория (на материале русского, английского, французского кинодискурса): автореф. дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2008. 21 с.
Зайченко С. С. К вопросу о знаковой неоднородности кинодискурса // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 2. С. 96–99.
Самкова М. А. Кинотекст и кинодискурс: к проблеме разграничения понятий // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2011. № 1. С. 135–137.
Лавриненко И. Н. Критерии классификации кинодискурса // Вiсник ХНУ. 2012. № 1003. С. 41–44.
Люльчева Е. М. Лингвистические и экстралингвистические аспекты изучения кинодискурса // Культура и цивилизация. 2017. Т. 7. № 5А. С. 70–80.
Осокина С. А. «Свое» и «чужое» в детской речи // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 55. С. 88–105.
Van Dijk T. A. Principles of critical discourse analysis // Discourse and Society. 1993. Vol. 4. № 2. P. 249–283.
Wodak R., Meyer M. Critical Discourse Analysis: History, Agenda, Theory, and Methodology // Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage, 2009. Р. 1–33.
Fairclough N. Critical Discourse Analysis. The critical study of language. Longman Group Publishing, 1995. 265 p
Эндрюс Т. Магия танца. Ваше тело как инструмент силы. - М., 1996.
Oxford Advanced Learner’s Dictionary of current English 1995. – P.292
Tursunova Y. Mening birinchi lug‘atim. Rangin olam. Maktabgacha yoshdagi bolalar uchun rangli-bezakli o‘quv izohli lug‘at. – Qarshi: Nasaf, 2019. – 32 b.
Ochilova M. ЭЛЕКТРОН ЛУҒАТ–ЛЕКСИКОГРАФИЯ РИВОЖИНИНГ ЯНГИ БОСҚИЧИ МАҲСУЛИ. ЦЕНТР НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ (buxdu. uz), 8(8),2021-173 b.
.jpg)
.png)
