ONLAYN PLATFORMALAR ORQALI KITOBXONLAR INTERPRETATSIYASINI TAHLIL QILISH TAMOYILLARI
Загрузки
В статье рассматриваются принципы анализа интерпретаций читателей на онлайн-платформах. Исследование основано на теориях цифрового социального чтения (DSR), литературоведческой Retseptiv poetikaтрадиции, а также методах компьютерной лингвистики по обработке пользовательских комментариев. Анализируются особенности формирования коллективной интерпретации на платформах Goodreads, Wattpad и новостных сайтах, эмоциональная динамика комментариев, роль «интерпретативных сообществ» и методы машинного анализа: контент-анализ, дискурс-анализ, сентимент-анализ, построение нарративных сетей и классификация комментариев с использованием глубокого обучения. Делается вывод о том, что сочетание гуманитарных и вычислительных методов повышает точность исследования читательских откликов.
1. Cordón-García J. A. and Gómez-Díaz R. (eds.) (2019). Lectura, Sociedad y Redes. Colaboración, Visibilidad y Recomendación En El Ecosistema Del Libro. Madrid: Marcial Pons.
2. Cordón-García J.-A. et al. (2013). Social Reading. Oxford: Chandos.
3. Fish, S. (1980). Is there a text in this class? Cambridge: Harvard UP.
4. Holur, Pavan; Shahsavari, Shadi; Ebrahimzadeh, Ehsan; Tangherlini, Timothy R.; Roychowdhury, Vwani (2021). Supplementary material from "Modelling social readers: novel tools for addressing reception from online book reviews". The Royal Society. Collection. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5754141.v1
5. Iser, W. (1978). The act of reading: A theory of aesthetic response. Baltimore, MD: Johns Hopkins UP.
6. Karolides, N. (1992). Reader-response in the classroom. In N. Karolides (Ed.). The transactional theory of literature (pp. 21-32). NY: Longman.
7. Leveratto J.-M., Leontsini M. (2008). Internet et la sociabilité littéraire. Éditions de la Bibliothèque publique d’information. doi:10.4000/books.bibpompidou.197.
8. Montesi M. (2015). La lectura en las redes sociales: posibilidades de análisis para el investigador. Revista Ibero-Americana de ciencia da informacao, 8(1): 67–81.
9. Pianzola F. et al. (2019). Digital Social Reading Public Bibliography. doi:10.5281/zenodo.3525468.
10. Pianzola F., Rebora S., Lauer G. (2020). Wattpad as a resource for literary studies. Quantitative and qualitative examples of the importance of digital social reading and readers’ comments in the margins. PLoS One, 15(1). doi:10.1371/journal.pone.0226708
11. Rehfeldt M. (2017). Leserrezensionen als Rezeptionsdokumente. Zum Nutzen nicht-professioneller Literaturkritiken Für Die Literaturwissenschaft. In Bartl A. and Behmer M. (eds.), Die Rezension. Aktuelle Tendenzen Der Literaturkritik. Würzburg: Königshausen & Neumann, pp. 275–89.
12. Rosenblatt, L. (1983). Literature as exploration (4th ed.). NY: MLA.
13. Rosenblatt, L. (2002). Literary theory. In J. Flood, D. Lapp, J. Squire, and J. Jensen (Eds.), Handbook of Research on Teaching the English Language Arts (pp. 67-73). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Copyright (c) 2025 «ВЕСТНИК НУУз»
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
.jpg)
2.png)
