ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТАФОРЫ И МЕТОНИМИИ
Статья посвящена вопросам, связанным с когнитивной сущностью метафоры и метонимии. Автор дает краткий обзор исследований по метафоре и метонимии, подчеркивает преемственность различных парадигм в изучении этих явлений, раскрывает динамический характер метафоризации и метонимизации, выделяет и описывает общие и дифференциальные признаки, которые помогают различать эти когнитивные явления.
Fauconnier G., Turner M.Conceptual Integration Networks// Cognitive Science 1998. №22.P. 133–187.
Fludernik M., Freeman D.C., Freeman M.H.Metaphor and Beyond // Poetics Today 1999, 20. 3. P. 383–396. 3. KövecsesZ.Metonymy: Developing a Cognitive Linguistic View // Cognitive Linguistics 1998, #9-10. P. 37–77. 4. Lakoff, G., Women Fire and Dangerous Things.What Categories Reveal about the Mind. Chicago and L.: The University ofChicago Press, 1987.
Panther K.U.Introduction: on the Nature of Conceptual Metonymy// Metonymy and Pragmatic Inferencing. Amsterdam and Philadelphia: Benjamins2003. P. 1–20.
PonterottoD.Metaphors We Can Learn by: How Insights from Cognitive Linguistic Research Can Improve the Teaching/Learning of Figurative Language // English Teaching Forum, vol. 32. Number 3. July 1994. P. 2–8. 7. Ruis de Mendoza IbáňezF.J.The Role of Mappings and Domains in Understanding Metonymy // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: a Cognitive Perspective / Ed. by A. Barcelona. B. and N.Y.: Mouton de Gruyter, 2003. P. 109–132.
АлексееваЛ.М. Метафоры, которыемывы-бираем// Слюбовьюкязыку. М.; Воронеж: Во-ронеж. гос. ун-т, 2002. С. 288–298.
Аристотель Сочинения: в4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998.
Султанова Д. А. Роль изобразительно-выразительных средств в русском языке.// Ilm-ma’rifat nashriyoti, 2024.URL: https://scholar. google.ru/citations?view_op=view_citation&hl=ru&user=LhpU0foAAAAJ&citation_for_view=LhpU0foAAAAJ:W7OEmFMy1 HYC
.jpg)
2.png)
