ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И СТРУКТУРА КОНЦЕПТА
В данной статье анализируются структура лингвокультурологического концепта и понятия сегмента, а также их роль в языке и культуре. Слоистая модель концептов, в частности, ядро, основной слой и сегменты, освещается на примере концепта "толерантность". В статье научно анализируются различия между концептуальными и семантическими характеристиками, уникальность универсальных и автохтонных концептов в межъязыковом и межкультурном контексте, а также взаимодействие лингвистических и культурных факторов. Широко освещены национальные и общечеловеческие ценности, роль концептов в лексико-семантической парадигме, их культурное и этическое содержание
1. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. – 214 с.;
2. Яковлева А.С. Категория оценки в публичных речах П.А. Столыпина и Отто фон Бисмарка: на материале русского и немецкогоязыков: дис. … канд. филол. наук: - Тюмень, 2006.–С.309.; 3. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. - С. 58.
4. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Школа «Языки Русской культуры», 1997. – С. 45.
5. Мегентесов С. Лингвокультурный концепт «язык» и подходы к его изучению. –М., 1993. – С. 35
6. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2010. .–С.314.
7. Филлмор, Ч. Дж. (1982). Фреймовая семантика. В сборнике Лингвистика в утренней тишине (с. 111-137). Сеул: Hanshin Publishing Company.
8. Джекендофф, Р. (1983). Семантика и познание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
9. Минский, М. (1975). Структура для представления знаний. В П. Уинстон (ред.), Психология компьютерного зрения (с. 211-277). Нью-Йорк: McGraw-Hill.
10. Шэнк, Р. К., & Абельсон, Р. П. (1977). Сценарии, планы, цели и понимание: Исследование структур человеческого знания. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
11. Лакофф, Дж. (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории раскрывают о разуме. Чикаго: University of Chicago Press.
12. Лангакер, Р. В. (1987). Основы когнитивной грамматики, Том 1: Теоретические предпосылки. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press.
13. Кёвечеш, З. (2002). Метафора: Практическое введение. Оксфорд: Oxford University Press. 14. Барсалу, Л. В. (1992). Когнитивная психология: Обзор для когнитивных ученых. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
15. Беляевская, Е. Г. (2007). Когнитивная лингвистика и проблемы исследования семантики слова. Москва: ФЛИНТА: Наука.
16. Телия, В. Н. (2006). Русская фразеология: Семантико-прагматический и лингвокультурологический аспекты. Москва: Языки славянской культуры.
17. Степанов, Ю. С. (2001). Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. Москва: Академический Проект.
18. Баранов, А. Г. (1986). Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета.
19. Алефиренко, Н. Ф. (2008). Концепт и образ в языке и сознании: Монография. Москва: ФЛИНТА: Наука.
Copyright (c) 2025 «ВЕСТНИК НУУз»
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
.jpg)
2.png)
