A LINGUOPRAGMATIC PERSPECTIVE ON DIPLOMATIC DISCOURSE: THEORETICAL FRAMEWORKS AND MODERN APPROACHES
This article comprehensively analyzes the linguopragmatic interpretation of diplomatic discourse on the basis of theoretical
concepts and scholarly approaches in modern linguistics. The main aim of the research is to study diplomatic discourse as an
institutional form of language and speech, to identify the interrelation between its linguistic and extralinguistic components, and to
develop a theoretical generalization based on the views of different academic schools. The article elucidates the stages in the
formation of the concept of discourse, its relationship with text, speech, and communicative situation, as well as its evolution in
linguistic thought. In the course of the study, the methods of discourse analysis, comparative-descriptive method, contextual
analysis, linguopragmatic approach, and theoretical generalization were employed.
1. Инжечик A. К истории развития понятия «дискурс» в современной лингвистике // Доклады Башкирского университета. –
2019. – №6. – C. 642.
2. Goodrich P. Legal Discourse: Studies in Linguistics, Rhetoric and Legal analysis. – London: The Macmillan Press LTD, 1987. – P.
135
3. Harris Z. Discourse analysis // Language. Robins R. Н. General Linguistics. An Introductory Survey. – London, 1971. – Р. 27;
1952. – №1. – P.3.
4. Shevchenko A. Discoursive analysis of mass media texts. // bulletin of Russian Communication Association “Theory of
communication and applied communication”. Issue 1 / edited by I.N. Rozina, 2002. – P. 153-160. (168)
5. Коновалова М. Глобальные категории когерентности и интертекстуальности в юридическом дискурсе. Дисс. …канд.
филол. наук. – Челябинск, 2008. – C. 14-15.
6. Чернявская В.Е. Лингвистика текстa. Лингвистика дискурса. – Москва: «ФлИнта» / «наука», 2013. – C.105-112.
7. Чернявская В.Е. Лингвистика текстa. Лингвистика дискурса. – Москва: «ФлИнта» / «наука», 2013. – C.105-112.
8. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю.С. Степанов. – М.: “Языки русской культуры”, 1998. –
С. 784.
9. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М.Л. Макаров. – Тверь: Изд-во Тверского госуд.
университета, 1998. – С. 199.
10. Beaugrande de R. The Story of Discourse Analysis / R. de Beaugrande // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A
Multidisciplinary Introduction. – London-Thousand Oaks – New Delhi: SAGE Publications, 1997. Vol.1. – P. 35-63.
11. Dijk van T.A. The Study of Discourse. Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction /
van T.A. Dijk. – London – Thousand Oaks – New Delhi: SAGE Publications. – 1997. – Vol.1. – P. 352.
12. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса / В.Г.Борботько. – Киев: Вища школа, 1981. – C. 104. (144).
13. Ostman, Virtanen 1995:240
14. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р.Гальперин. – М.: Наука, 1981. – C. 18. (140).
15. https://www.koob.ru/turaeva/
16. Вебер Е.А. Опыт лингвистического исследования когнитивного диссонанса в английском дипломатическом дискурсе.
Автореф. кан. фил. наук. – 2004. Иркутск. – С. 20.
17. Кушнерук С.П. Документная лингвистика: учеб. пособие [Текст] / СП. Кушнерук. - 2е изд., испр. и перераб. - М.: Флинта:
Наука, 2008. – С. 26. (256)
Copyright (c) 2026 «ACTA NUUz»
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
.jpg)
1.png)
